[수능딥독 3] L3R1
유머 발생 조건: 온건한 위반 이론
전체 구간
73
문법 포인트
25
어휘
7
체험 모드
이 강의 퀴즈 풀어보기
회원가입 없이 즉시 풀이. 점수는 저장되지 않습니다.
강의 구간
0:00↗
요약
안녕하세요! 오늘 우리는 아주 재미있는 질문으로 글을 시작해볼 거예요. 도대체 무엇이 어떤 것을 재미있게 만드는 걸까요? 왜 우리는 똑같은 걸 보고도 어떨 땐 웃고, 어떨 땐 웃지 않는 걸까요? 함께 그 비밀을 파헤쳐 봅시다.
0:17↗
어휘“violation”
본격적으로 글을 읽기 전에, 중요한 단어 몇 개만 먼저 살펴볼게요. 첫 번째 단어는 'violation'이에요. '바이얼레이션'이라고 읽는데, 규칙이나 기대를 어기는 '위반'이라는 뜻이에요.
0:32↗
어휘“violation”
이 글에서는 유머가 만들어지는 첫 번째 조건으로 등장한답니다.
0:36↗
어휘“benign”
두 번째 단어는 'benign'이에요. '버나인'이라고 읽고, '온건한' 또는 '해롭지 않은'이라는 뜻을 가져요.
0:45↗
어휘“benign”
앞에서 본 '위반'이 그냥 위반으로 끝나지 않고 재미있는 유머가 되려면, 바로 이 'benign'이라는 조건이 꼭 필요하다고 해요.
0:54↗
어휘“humor”
세 번째 단어는 우리에게도 익숙한 'humor'예요. 우리가 흔히 말하는 '유머'나 '재미'를 뜻하죠. 이 글은 바로 이 유머가 어떻게 만들어지는지를 설명하는 글이랍니다.
1:06↗
어휘“theory”
마지막 단어는 'theory'입니다. '이론'이라는 뜻이죠. 이 글은 그냥 '웃기다'에서 그치는 게 아니라, 유머가 발생하는 원리를 설명하는 하나의 'theory', 즉 이론을 소개할 거예요.
1:19↗
어휘“theory”
자, 그럼 이제 준비가 다 된 것 같네요. 첫 문장부터 차근차근 읽어봅시다.
1:26↗
흐름
첫 번째 문장이에요. 'What makes something funny?'라고 묻고 있네요. 직역하면 '무엇이 어떤 것을 재미있게 만드는가?'가 되죠. 이 글 전체가 바로 이 질문에 대한 답을 찾아가는 과정이라고 생각하면 돼요.
1:42↗
문법“makes something funny”
📌 5형식 동사 (make + 목적어 + 목적격보어)
여기서 중요한 문법 포인트가 하나 있어요. 바로 'makes something funny' 구조인데요.
1:48↗
문법“makes something funny”
📌 5형식 동사 (make + 목적어 + 목적격보어)
'make'라는 동사는 '~를 ...하게 만들다'라는 뜻으로 쓰일 때, 뒤에 목적어와 그 목적어의 상태를 설명하는 말이 짝으로 와요. 'something'을 'funny'한 상태로 만든다는 거죠.
2:01↗
문법“makes something funny”
📌 5형식 동사 (make + 목적어 + 목적격보어)
이때 'funny' 자리에는 부사가 아니라 꼭 형용사를 써야 한다는 점, 기억해두세요!
2:06↗
흐름
두 번째 문장도 질문이네요. 'Why do we laugh at some things but not others?'라고 묻고 있어요.
2:14↗
흐름
'왜 우리는 어떤 것들에는 웃는데, 다른 것들에는 웃지 않을까?' 하는 질문이죠. 첫 번째 질문보다 좀 더 구체적으로 파고들고 있어요.
2:23↗
문법“some things but not others”
📌 'but not'을 이용한 병렬 구조
이 문장에서는 'some things but not others'라는 표현을 눈여겨볼까요? 'A but not B' 구조는 'A는 맞지만 B는 아니다'라고 대조할 때 아주 유용해요.
2:35↗
문법“some things but not others”
📌 'but not'을 이용한 병렬 구조
원래는 'but we do not laugh at others'라고 길게 써야 하는데, 반복되는 말을 쏙 빼고 'but not others'라고만 간단하게 표현한 거랍니다.
2:47↗
흐름
자, 이제 질문에 대한 답이 나오기 시작해요. 'According to one theory', 즉 '한 이론에 따르면', 'humor relies on two things.' 유머는 두 가지에 의존한대요.
2:59↗
흐름
'rely on'은 '~에 의존하다, ~에 달려있다'는 뜻이죠. 과연 그 두 가지가 뭘까요?
3:07↗
흐름
드디어 두 가지 조건 중 첫 번째가 나왔습니다. 'First, a violation must occur.' 첫째, 'violation', 즉 위반이 'must occur', 반드시 일어나야 한대요.
3:18↗
흐름
우리가 앞에서 예열했던 단어가 바로 쓰였네요. 무언가 평범한 규칙이나 예상을 깨는 일이 있어야 한다는 거죠.
3:26↗
흐름
이어서 두 번째 조건입니다. 'Second, the violation must be considered benign.' 둘째, 그 위반이 'benign'하다고, 즉 '무해하다'고 여겨져야 한대요.
3:38↗
흐름
그냥 위반만 있어서는 안 되고, 그게 심각하거나 위험하지 않고 '괜찮다'고 느껴져야 웃음이 나온다는 뜻이군요.
3:46↗
문법“must be considered”
📌 조동사가 포함된 수동태
여기서 문법 하나 짚고 갈게요. 'must be considered'라는 표현을 보세요. 'must' 같은 조동사 뒤에 'be 동사 + 과거분사' 형태가 오면 '~되어야 한다'는 수동의 의미가 돼요.
3:58↗
문법“must be considered”
📌 조동사가 포함된 수동태
위반이 스스로 생각하는 게 아니라, 사람들에게 그렇게 여겨지는 대상이니까 수동태를 쓴 거죠. 주어의 입장에서 행동을 하는 건지, 당하는 건지 생각해보는 습관이 중요해요.
4:10↗
흐름
다음 문장이 조금 길지만, 끊어서 보면 어렵지 않아요.
4:14↗
흐름
'This theory, called the Benign Violation Theory...' 이 이론은, 'Benign Violation Theory'라고 불리는데... 라고 시작하네요.
4:22↗
흐름
우리가 앞에서 배운 두 단어 'benign'과 'violation'을 합쳐서 '온건한 위반 이론'이라는 이름을 붙인 거예요. 이 이론은 콜로라도 대학의 두 교수에 의해 제안되었다고 하네요.
4:34↗
문법“called the Benign Violation Theory”
📌 과거분사구 수식 (주격 관계대명사+be동사 생략)
문장 구조를 좀 더 자세히 볼까요? 'This theory'라는 주어와 'was proposed'라는 동사 사이에 쉼표와 함께 'called...'가 끼어들어가 있죠?
4:46↗
문법“called the Benign Violation Theory”
📌 과거분사구 수식 (주격 관계대명사+be동사 생략)
이렇게 명사 뒤에 오는 과거분사는 그 명사를 꾸며주는 역할을 해요. 이론이 스스로 부르는 게 아니라 불리는 거니까 'calling'이 아니라 과거분사 'called'를 쓴 거죠.
4:59↗
문법“called the Benign Violation Theory”
📌 과거분사구 수식 (주격 관계대명사+be동사 생략)
원래는 'which was called'였는데, 여기서 'which was'를 생략하고 짧게 만든 거랍니다.
5:06↗
흐름
이론을 만든 학자들은 이렇게 말해요. 'They suggest that...' 그들은 ~라고 제안합니다.
5:12↗
흐름
뭐라고 제안하냐면, 유머는 종종 'a violation of an ethical, social, or physical norm', 즉 윤리적, 사회적, 또는 신체적 규범의 위반이 일어나는 상황에서 발생한다고 말이죠.
5:26↗
흐름
'norm'은 규범이라는 뜻이에요.
5:29↗
문법“suggest that”
📌 명사절 접속사 'that' · 관계부사 'where'
이 문장에서는 'suggest that'이라는 구조를 볼게요.
5:34↗
문법“suggest that”
📌 명사절 접속사 'that' · 관계부사 'where'
'suggest' 같은 동사 뒤에 'that'이 오면, 'that' 뒤에 나오는 완전한 문장 전체가 하나의 큰 덩어리가 되어서 '~라는 것을' 제안하다, 라는 뜻이 돼요.
5:46↗
문법“suggest that”
📌 명사절 접속사 'that' · 관계부사 'where'
이렇게 문장과 문장을 자연스럽게 연결해주는 다리 역할을 하는 거죠.
5:51↗
흐름
하지만 중요한 조건이 하나 더 붙어요. 'But it's only funny if...' 오직 ~할 경우에만 재미있다는 거죠.
5:59↗
흐름
어떤 경우냐면, 'the violation is not too threatening or offensive.' 그 위반이 너무 위협적이거나 불쾌하지 않아야 한다는 거예요.
6:08↗
흐름
아무리 규범을 어겨도, 그게 우리를 무섭게 하거나 기분 나쁘게 하면 유머가 될 수 없다는 뜻이네요.
6:15↗
문법“threatening or offensive”
📌 'or'를 이용한 형용사 병렬
여기 'threatening or offensive' 부분을 볼까요? 'or'라는 접속사는 '또는, 혹은' 이라는 뜻으로 비슷한 종류의 단어를 나란히 연결해주는 역할을 해요.
6:27↗
문법“threatening or offensive”
📌 'or'를 이용한 형용사 병렬
여기서는 'threatening'과 'offensive'라는 두 개의 형용사를 연결해서, 위협적이거나 또는 불쾌하거나 둘 중 하나라도 해당되면 안 된다는 의미를 분명하게 보여주고 있죠.
6:42↗
흐름
자, 지금까지 나온 이론이 좀 어렵게 느껴졌을 수도 있어요. 그래서 이제 아주 쉬운 예시가 등장합니다.
6:50↗
흐름
'Think about tickling, for example.' 예를 들어, 'tickling', 즉 간지럼 태우는 것을 생각해보래요. 간지럼이 어떻게 '온건한 위반 이론'에 딱 맞는 예시가 될까요?
7:04↗
문법“about tickling”
📌 전치사의 목적어로서의 동명사
여기서 간단한 문법 규칙 하나만 확인할게요. 'about tickling'을 보면, 'about' 같은 전치사 뒤에는 동사를 그냥 쓸 수 없어요.
7:13↗
문법“about tickling”
📌 전치사의 목적어로서의 동명사
그래서 동사 'tickle'에 '-ing'를 붙여서 'tickling'이라는 동명사, 즉 명사처럼 바꾼 거랍니다. '전치사 뒤에는 명사나 동명사!' 이렇게 기억해두면 편해요.
7:27↗
흐름
자, 친구가 간지럼을 태우는 상황을 이론에 적용해볼게요. 'When a friend tickles you', 친구가 당신을 간지럽힐 때, 'it's a violation', 그건 일종의 위반 행위예요.
7:39↗
흐름
하지만 'but it's benign and not seriously threatening.' 무해하고, 심각하게 위협적이지는 않죠. 두 가지 조건에 딱 들어맞네요!
7:50↗
문법“When a friend tickles you,”
📌 시간의 부사절 'When'
문장 맨 앞에 'When'이 나오면 '~할 때'라고 해석하면 돼요. 이렇게 'When'이 이끄는 문장은 주된 내용의 시간적 배경을 설명해주는 역할을 하죠.
8:00↗
문법“When a friend tickles you,”
📌 시간의 부사절 'When'
그리고 이렇게 배경 설명이 문장 앞에 나올 때는, 뒤에 오는 진짜 하고 싶은 말과 구분하기 위해 쉼표를 꼭 찍어준답니다.
8:07↗
흐름
두 조건이 모두 만족되었으니 결과는 어떻게 될까요? 'Therefore, it can be funny.' 'Therefore'는 '따라서, 그러므로'라는 뜻이죠.
8:17↗
흐름
그렇기 때문에 그 상황이 재미있을 수 있다는 결론이 나옵니다. 친구가 간지럽히면 웃음이 나는 이유가 바로 이것 때문이었네요.
8:26↗
문법“be funny”
📌 주격보어로서의 형용사
여기서 'be funny'라는 표현을 다시 한번 볼게요. 'be' 동사 뒤에는 주어의 상태를 설명하는 말이 와야 해요. 이 문장의 주어 'it', 즉 간지럼 태우는 상황이 'funny'한 상태라는 걸 설명해주죠.
8:40↗
문법“be funny”
📌 주격보어로서의 형용사
그래서 부사 'funnily'가 아니라 형용사 'funny'를 쓴 거랍니다. 아주 기본적인 규칙이지만 정말 중요해요.
8:48↗
흐름
그런데 상황이 바뀌면 어떨까요? 'however', 하지만, 'If you tickle yourself', 만약 당신이 스스로를 간지럽히면, 'it isn't funny.' 재미있지 않아요.
9:00↗
흐름
여러분도 직접 해보면 알겠지만, 자기가 자기 자신을 간지럽히면 전혀 웃기지 않죠. 왜 그럴까요?
9:07↗
문법“yourself”
📌 재귀대명사
이 문장에서는 'yourself'라는 단어가 중요해요. 간지럽히는 사람도 'you'이고, 간지럼을 당하는 사람도 'you', 바로 자기 자신이죠?
9:18↗
문법“yourself”
📌 재귀대명사
이렇게 행동의 주체와 대상이 같을 때는 목적어 자리에 그냥 'you'라고 쓰지 않고 '-self'를 붙인 재귀대명사를 써준답니다.
9:29↗
흐름
왜 재미가 없는지에 대한 이유가 바로 다음 문장에 나와요. 'It isn't a violation.' 그건 '위반'이 아니기 때문이라는 거죠.
9:37↗
흐름
내가 내 몸을 간지럽히는 건 예상 밖의 일이 아니니까, 첫 번째 조건부터 만족시키지 못하는 거예요. 그래서 웃음이 나지 않는 거였군요.
9:47↗
흐름
자, 마지막 세 번째 상황입니다.
9:50↗
흐름
'And if a stranger tickles you', 그리고 만약 낯선 사람이 당신을 간지럽히면, 'it's definitely not funny.' 그건 'definitely', 즉 절대로 재미있지 않죠.
10:02↗
흐름
오히려 무섭거나 불쾌할 거예요. 그 이유는 뭘까요?
10:06↗
흐름
그 이유는 이렇습니다. 'It's a violation', 낯선 사람이 간지럽히는 건 분명 '위반'이 맞아요.
10:15↗
흐름
하지만, 'it can be considered both seriously threatening and offensive.' 심각하게 위협적이면서 동시에 불쾌한 것으로 여겨질 수 있죠.
10:24↗
흐름
두 번째 조건인 'benign'하지 않기 때문에 재미가 없는 거랍니다.
10:30↗
문법“both seriously threatening and offensive”
📌 'both A and B' 병렬 구조 · 형용사를 수식하는 부사
마지막으로 'both A and B'라는 표현을 볼게요. 'A와 B 둘 다'라는 뜻으로, 두 가지를 모두 강조하고 싶을 때 쓰는 유용한 표현이에요.
10:40↗
문법“both seriously threatening and offensive”
📌 'both A and B' 병렬 구조 · 형용사를 수식하는 부사
여기서는 위협적이기도 하고(A), 불쾌하기도 한(B) 두 가지 감정을 모두 느낄 수 있다는 점을 분명히 보여주고 있네요.
10:49↗
요약
자, 오늘 배운 내용을 정리해볼까요? 이 글의 주제는 바로 유머가 발생하는 조건에 대한 '온건한 위반 이론'이었어요.
10:58↗
요약
유머가 되려면 첫째, 무언가 규칙을 깨는 '위반'이 있어야 하고, 둘째, 그 위반이 심각하지 않고 '온건하다'고 느껴져야 한다는 것, 이제 확실히 이해됐죠?
11:10↗
요약
오늘 우리가 함께 살펴본 중요한 문법들도 다시 한번 정리해 볼게요.
11:15↗
요약
목적어의 상태를 설명하는 'make' 동사, 주어가 행동을 당할 때 쓰는 수동태, 명사를 뒤에서 꾸며주는 분사, 문장을 연결하는 접속사 'that', 그리고 주어와 목적어가 같을 때 쓰는 재귀대명사까지.
11:30↗
요약
이 구조들을 잘 기억해두면 앞으로 다른 글을 읽을 때도 큰 도움이 될 거예요.
11:35↗
마무리
오늘 강의는 여기까지입니다. 유머에 대한 재미있는 이론을 배우면서 영어 문장 구조도 함께 익혀보는 유익한 시간이었기를 바라요. 오늘 배운 내용들을 생각하면서 지문을 처음부터 끝까지 다시 한번 꼭 읽어보세요. 수고 많으셨습니다!
어휘
violation위반, 침해
benign온건한, 무해한
theory이론, 학설
tickling간지럼 태우기
threatening위협적인, 협박하는
offensive불쾌한, 모욕적인
norm규범, 기준
문법
5형식 동사 (make + 목적어 + 목적격보어)ADJ_ADV
make + Noun(O) + Adjective(OC)
What makes something funny?
'but not'을 이용한 병렬 구조PARALLEL
V + A but not B
Why do we laugh at some things but not others?
조동사가 포함된 수동태AGREEMENT_VOICE
Modal Verb + be + p.p.
Second, the violation must be considered benign.
과거분사구 수식 (주격 관계대명사+be동사 생략)CONNECTOR_PREP_NONFINITE
Noun, (which is/was) + p.p. ~, V
This theory, called the Benign Violation Theory, was proposed by Peter McGraw and Caleb Warren from the University of Colorado Boulder.
명사절 접속사 'that'CONJUNCTION_VS_RELATIVE
V + that + S' + V' (complete clause)
They suggest that humor often happens in situations where a violation of an ethical, social, or physical norm has occurred.
관계부사 'where'RELATIVE
Noun(place/situation) + where + S' + V' (complete clause)
They suggest that humor often happens in situations where a violation of an ethical, social, or physical norm has occurred.
'or'를 이용한 형용사 병렬PARALLEL
be + not + Adj1 or Adj2
But it’s only funny if the violation is not too threatening or offensive.
전치사의 목적어로서의 동명사TO_INF_GERUND
Preposition + V-ing
Think about tickling, for example.
직독직해
무엇이 어떤 것을 재미있게 만드는가?
왜 우리는 어떤 것에는 웃고 다른 것에는 웃지 않는가?
한 이론에 따르면, 유머는 두 가지에 의존한다.
둘째, 그 위반은 무해하다고 여겨져야 한다.
양성 위반 이론이라고 불리는 이 이론은 콜로라도 볼더 대학의 피터 맥그로와 케일럽 워렌에 의해 제안되었다.
그들은 유머가 윤리적, 사회적 또는 물리적 규범의 위반이 발생한 상황에서 종종 일어난다고 제안한다.
