유전자 편집의 윤리적 딜레마

Assuming gene editing in humans proves to be safe and effective, it might seem logical, even preferable, to correct disease-causing mutations at the earliest possible stage of life, before harmful genes begin causing serious problems.

Yet once it becomes possible to transform an embryo's mutated genes into 'normal' ones, there will certainly be temptations to upgrade normal genes to superior versions.

Should we begin editing genes in unborn children to lower their lifetime risk of heart disease or cancer?

What about giving unborn children beneficial features, like greater strength and increased mental abilities, or changing physical characteristics, like eye and hair color?

The pursuit for perfection seems almost natural to human nature, but if we start down this slippery slope, we may not like where we end up.

인간의 유전자 편집이 안전하고 효과적인 것으로 증명된다고 가정하면, 해로운 유전자가 심각한 문제를 일으키기 시작하기 전인 가능한 가장 이른 생애 단계에서 질병을 유발하는 돌연변이를 교정하는 것이 논리적이고 심지어 더 바람직해 보일 수 있다.

하지만 일단 배아의 돌연변이 유전자를 '정상적인' 유전자로 바꾸는 것이 가능해지면, 정상 유전자를 우월한 버전으로 업그레이드하려는 유혹이 분명히 있을 것이다.

우리가 심장병이나 암의 평생 위험을 낮추기 위해 태어나지 않은 아이들의 유전자를 편집하기 시작해야 할까?

태어나지 않은 아이들에게 더 큰 힘과 향상된 정신 능력과 같은 유익한 특징을 주거나, 눈과 머리 색깔과 같은 신체적 특징을 바꾸는 것은 어떨까?

완벽에 대한 추구는 인간의 본성에 거의 자연스러워 보이지만, 만약 우리가 이 미끄러운 비탈길을 내려가기 시작한다면, 우리는 우리가 결국 도달하게 될 곳을 좋아하지 않을 수도 있다.