[2026 고1 6월 모의고사] 21
언어 사용의 두 가지 방식과 그 이상
30초 둘러보기 — 주요 구간
전체 구간
58
문법 포인트
18
어휘
6
체험 모드
이 강의 퀴즈 풀어보기
회원가입 없이 즉시 풀이. 점수는 저장되지 않습니다.
강의 구간
0:00↗
요약
안녕하세요. 오늘 함께 분석할 지문은 우리가 '언어'를 사용하는 두 가지 방식에 대해 이야기합니다. 하나는 진리를 탐구하는 이상적인 방식이고, 다른 하나는 이미 가진 생각을 정당화하려는 현실적인 방식이죠.
0:15↗
요약
과연 우리는 언어를 어떻게 사용하고 있을까요?
0:19↗
흐름
지문은 명확한 구조를 가지고 있어요. 먼저 '생각의 시장'이라는 이상적인 개념을 제시합니다. 과학자의 방식이죠. 하지만 현실은 다르다며 '정당화의 시장', 즉 변호사의 방식을 보여줍니다.
0:34↗
흐름
그리고 마지막에는 이 한계를 넘어설 수 있는 방법을 제안하며 글을 마무리합니다. 이 흐름을 기억하면서 따라오세요.
0:42↗
요약
자, 첫 번째 문장입니다. 여기서 글의 핵심 소재가 등장해요. 진리와 지식에 대한 고전적인 이상은 바로 'a market for ideas', 아이디어를 위한 시장이라는 개념이라고 말하네요.
0:56↗
요약
이 '아이디어 시장'이 무엇인지 뒤에서 구체적으로 설명해 줍니다.
1:00↗
question“as thinking individuals”
📌 동사의 병렬 구조 · 사역동사 'let' 용법
문장이 길지만 차근차근 끊어 읽어보면 어렵지 않아요.
1:04↗
question“as thinking individuals”
📌 동사의 병렬 구조 · 사역동사 'let' 용법
'as thinking individuals', 생각하는 개인으로서 우리는, 'we encounter competing ideas', 경쟁하는 아이디어들을 접하고, 'we evaluate them for their best fit to reality', 그것들이 현실에 가장 잘 맞는지 평가합니다.
1:20↗
문법“encounter”
📌 동사의 병렬 구조 · 사역동사 'let' 용법
여기서 중요한 문법 포인트가 보이죠? 'encounter', 'evaluate', 그리고 마지막에 'and then let'. 이렇게 세 개의 동사가 나란히 연결되는 병렬 구조입니다.
1:31↗
문법“encounter”
📌 동사의 병렬 구조 · 사역동사 'let' 용법
'아이디어 시장'에서 일어나는 세 가지 행동을 대등하게 나열하고 있는 거예요. 마지막 동사 앞에서는 주어 'we'가 생략되었네요.
1:41↗
문법“let the best and brightest facts form the basis”
📌 동사의 병렬 구조 · 사역동사 'let' 용법
그리고 마지막 부분을 보면, 'let the best and brightest facts form the basis' 라고 되어 있죠. 사역동사 'let'은 목적어 뒤에 목적격 보어로 동사원형을 씁니다.
1:53↗
문법“let the best and brightest facts form the basis”
📌 동사의 병렬 구조 · 사역동사 'let' 용법
그래서 'to form'이나 'forming'이 아니라 원형인 'form'이 온 거죠. 가장 좋은 사실들이 우리 믿음의 기초를 형성하도록 '내버려둔다', 즉 자연스럽게 받아들인다는 의미입니다.
2:08↗
question“That”
📌 앞 문장 전체를 받는 지시대명사 'That'
다음 문장입니다. 'That would be the scientist's way'. 여기서 'That', 그것이 바로 과학자의 방식일 거라고 말합니다. 이 'That'이 가리키는 게 뭘까요?
2:20↗
question“That”
📌 앞 문장 전체를 받는 지시대명사 'That'
네, 바로 앞 문장에서 길게 설명했던, 여러 아이디어를 접하고 평가해서 최선의 사실을 믿음의 근거로 삼는 전 과정을 말하는 겁니다.
2:29↗
흐름
그런데 문장 끝에 중요한 표현이 붙어있어요. 'in theory at least', 이론적으로는 적어도 그렇다는 거죠. 이 말은 '현실은 좀 다를 수 있다'는 뉘앙스를 강하게 풍깁니다.
2:42↗
흐름
앞으로 글이 어떻게 전개될지 예측하게 해주는 중요한 단서예요.
2:46↗
흐름
예상대로 'But'으로 문장이 시작되면서 분위기가 바뀝니다.
2:52↗
흐름
'in practice', 실제로는, 'most of the time', 대부분의 경우 우리는 'in a market for justifications', 정당화를 위한 시장에 있다고 말합니다.
3:03↗
흐름
앞서 나온 '아이디어 시장'과 대조되는 새로운 개념이 등장했네요.
3:08↗
어휘“justifications”
그렇다면 'justifications', 즉 정당화라는 게 뭘까요? 이건 새로운 진리를 찾는 게 아니라, 내가 이미 믿고 있는 것이나 내가 한 행동이 옳다고 주장하기 위한 근거를 찾는 행위를 말합니다.
3:22↗
어휘“justifications”
'아이디어'를 찾는 것과는 목적 자체가 다른 거죠.
3:25↗
question“We shop for words”
📌 'not A but B' 병렬 구조
네 번째 문장은 '정당화의 시장'이 어떻게 작동하는지 보여줍니다. 'We shop for words', 우리는 단어들을 쇼핑하듯 찾아다닙니다.
3:35↗
question“We shop for words”
📌 'not A but B' 병렬 구조
그런데 그 이유가 'not because they contain ideas', 아이디어 자체를 담고 있어서가 아니래요.
3:42↗
question“We shop for words”
📌 'not A but B' 병렬 구조
'but because they contain stories about ideas', 아이디어에 대한 '이야기'를 담고 있기 때문이라고 합니다.
3:48↗
문법“because”
📌 'not A but B' 병렬 구조
문법적으로 아주 중요한 'not A but B' 구문이 쓰였어요. 'A가 아니라 B다'라는 뜻이죠. 여기서 A와 B 자리에는 똑같이 'because'가 이끄는 절이 왔습니다.
4:02↗
문법“because”
📌 'not A but B' 병렬 구조
이런 병렬 구조를 통해 우리가 단어를 찾는 진짜 이유가 '아이디어에 대한 이야기'라는 점을 명확하게 강조하고 있는 겁니다.
4:10↗
question“are not seeking statements as facts”
📌 관계대명사 'what'이 이끄는 명사절 · 준사역동사 'help' 용법
다섯 번째 문장도 같은 맥락의 이야기입니다. 'Often we are not seeking statements as facts', 우리는 종종 사실로서의 진술을 찾고 있는 게 아니라고 해요.
4:21↗
question“are not seeking statements as facts”
📌 관계대명사 'what'이 이끄는 명사절 · 준사역동사 'help' 용법
어떤 사실이냐면, 'to help us figure out what we should believe', 우리가 무엇을 믿어야 할지 알아내도록 도와주는 그런 사실 말이죠.
4:30↗
문법“what we should believe”
📌 관계대명사 'what'이 이끄는 명사절 · 준사역동사 'help' 용법
문장 끝에 'what we should believe'라는 표현을 보세요. 여기서 'what'은 선행사를 포함하는 관계대명사로, '~하는 것'이라고 해석됩니다.
4:42↗
문법“what we should believe”
📌 관계대명사 'what'이 이끄는 명사절 · 준사역동사 'help' 용법
'우리가 믿어야 하는 것'이라는 의미의 명사 덩어리가 되어서, 동사구 'figure out'의 목적어 역할을 하고 있는 거죠.
4:50↗
문법“help us figure out”
📌 관계대명사 'what'이 이끄는 명사절 · 준사역동사 'help' 용법
하나 더 볼까요? 'help us figure out' 부분입니다. 동사 'help'는 준사역동사라고 부르죠. 목적어 뒤에 목적격 보어로 동사원형이나 to부정사를 둘 다 쓸 수 있어요.
5:04↗
문법“help us figure out”
📌 관계대명사 'what'이 이끄는 명사절 · 준사역동사 'help' 용법
여기서는 to가 생략된 동사원형 'figure out'이 쓰여서 문장이 더 간결해졌습니다.
5:09↗
question“already know what we believe”
📌 목적어 역할을 하는 'what' 명사절
그렇다면 왜 우리는 사실을 찾지 않는 걸까요? 여섯 번째 문장이 그 이유를 간단명료하게 설명합니다. 'Usually we already know what we believe'.
5:20↗
question“already know what we believe”
📌 목적어 역할을 하는 'what' 명사절
보통 우리는 이미 'what we believe', 우리가 믿는 것을 알고 있다는 거죠. 믿음이 이미 정해져 있으니, 굳이 새로운 사실을 찾을 필요가 없는 겁니다.
5:31↗
문법“what we believe”
📌 목적어 역할을 하는 'what' 명사절
여기서도 'what we believe'는 관계대명사 'what'이 이끄는 명사절입니다. 이번에는 동사 'know'의 목적어 역할을 하고 있죠.
5:42↗
문법“what we believe”
📌 목적어 역할을 하는 'what' 명사절
이처럼 'what'절은 문장 안에서 주어, 목적어, 보어 자리에 모두 올 수 있어서 아주 활용도가 높습니다.
5:49↗
question“What we seek are statements to justify those beliefs”
📌 주어 역할을 하는 'what' 명사절 · 명사절 주어의 수일치
일곱 번째 문장은 앞의 내용을 정리하며 '변호사의 방식'을 정의합니다.
5:55↗
question“What we seek are statements to justify those beliefs”
📌 주어 역할을 하는 'what' 명사절 · 명사절 주어의 수일치
'What we seek', 우리가 찾는 것은, 'are statements to justify those beliefs', 바로 그러한 믿음들을 정당화하기 위한 진술들이라고 말하네요.
6:05↗
question“What we seek are statements to justify those beliefs”
📌 주어 역할을 하는 'what' 명사절 · 명사절 주어의 수일치
이것이 바로 'the lawyer's way', 변호사의 방식이라는 겁니다.
6:10↗
문법“What we seek”
📌 주어 역할을 하는 'what' 명사절 · 명사절 주어의 수일치
이 문장은 문법적으로 아주 중요합니다. 'What we seek'라는 'what'절 전체가 문장의 주어로 쓰였어요. '우리가 찾는 것'이라는 하나의 명사 덩어리로 기능하면서, 우리가 무엇에 집중해야 하는지를 분명하게 보여주죠.
6:25↗
문법“What we seek are statements”
📌 주어 역할을 하는 'what' 명사절 · 명사절 주어의 수일치
여기서 정말 어려운 어법 포인트가 하나 나옵니다. 보통 명사절이 주어면 단수 취급해서 동사로 'is'를 쓰거든요? 그런데 여기서는 'are'가 쓰였습니다.
6:37↗
문법“What we seek are statements”
📌 주어 역할을 하는 'what' 명사절 · 명사절 주어의 수일치
왜냐하면 주격 보어인 'statements'가 복수 명사이기 때문이에요. '우리가 찾는 것'의 내용이 '진술들'이라는 복수 개념과 같다고 보고, 보어에 수를 일치시킨 아주 특이한 경우입니다.
6:50↗
문법“What we seek are statements”
📌 주어 역할을 하는 'what' 명사절 · 명사절 주어의 수일치
내신에서 어법 문제로 내기 아주 좋은 부분이니 꼭 기억해두세요.
6:55↗
흐름
자, 이제 글의 마지막 부분으로 넘어갑니다. 여덟 번째 문장에서 다시 한번 'but'이 등장하며 흐름을 바꿉니다.
7:04↗
흐름
'Language might be good for this function', 언어가 'this function', 즉 앞에서 말한 정당화 기능에 좋을 수도 있대요.
7:11↗
흐름
하지만 'we can use it to do better', 우리는 그것을 더 잘하기 위해 사용할 수 있다고 말하며 새로운 가능성을 열어줍니다.
7:19↗
문법“be good”
📌 형용사와 부사의 구별
기본적인 문법이지만 짚고 넘어갈게요. 'be good'에서 'good'은 형용사로 주어인 'Language'의 상태를 설명하는 보어입니다.
7:31↗
문법“be good”
📌 형용사와 부사의 구별
반면 'do better'에서 'better'는 부사 'well'의 비교급으로, 동사 'do'를 꾸며주고 있죠. 형용사와 부사의 쓰임새를 잘 보여주는 문장입니다.
7:43↗
question“By treating language with greater respect”
📌 'By + 동명사'를 이용한 수단/방법 표현
마지막 문장이 필자의 최종 결론이자 제안입니다. 어떻게 하면 언어를 더 잘 사용할 수 있을까요?
7:50↗
question“By treating language with greater respect”
📌 'By + 동명사'를 이용한 수단/방법 표현
'By treating language with greater respect', 언어를 더 큰 존중심을 가지고 다룸으로써 가능하다고 합니다.
7:58↗
question“By treating language with greater respect”
📌 'By + 동명사'를 이용한 수단/방법 표현
그렇게 하면 'we can achieve more than simple self-defense', 우리는 단순한 자기방어, 즉 정당화를 넘어서는 무언가를 성취할 수 있다는 희망적인 메시지로 글을 마무리합니다.
8:11↗
어휘
글의 핵심 어휘를 정리해 봅시다. 가장 중요한 대립은 바로 두 '시장'의 개념입니다. 'market for ideas', 즉 생각의 시장은 객관적인 진리를 탐구하는 이상적인 공간을 의미합니다.
8:24↗
어휘
반면에 'market for justifications', 정당화의 시장은 이미 가진 내 생각을 방어하려는 현실적인 공간을 나타내죠.
8:32↗
어휘
필자는 이 두 가지 방식을 효과적인 비유로 표현했습니다. 'scientist's way', 과학자의 방식은 아이디어를 객관적으로 평가하고 최선의 사실을 받아들이는 태도입니다.
8:44↗
어휘
반면 'lawyer's way', 변호사의 방식은 의뢰인, 즉 자신의 믿음을 무조건적으로 변호하고 정당화하려는 태도를 의미하죠. 이 비유를 이해하면 글 전체가 쉽게 보입니다.
8:57↗
요약
자, 오늘 배운 내용의 주제를 한 번 더 정리해볼까요? 이 글은 우리가 언어를 진리 탐구보다는 자기 신념을 정당화하는 데 사용하는 경향이 있음을 지적합니다.
9:09↗
요약
하지만 필자는 여기에 머무르지 않고, 언어를 존중하는 태도를 통해 이런 자기방어적 기능을 넘어설 수 있다는 대안을 제시하며 글을 마무리하고 있습니다.
9:19↗
마무리
오늘 강의는 여기까지입니다. 특히 주어로 쓰인 'what'절의 수일치처럼 까다로운 꼭 다시 한번 살펴보세요. 과학자와 변호사의 비유를 떠올리면서 글의 전체 흐름을 복습하면 더 오래 기억에 남을 겁니다. 수고 많으셨습니다.
어휘
justify정당화하다
문법
동사의 병렬 구조PARALLEL
S + V1..., S + V2..., and (S) + V3...
A classical ideal of truth and knowledge is the concept of a market for ideas: as thinking individuals, we encounter competing ideas, we evaluate them for their best fit to reality, and then let the best and brightest facts form the basis of our beliefs.
사역동사 'let' 용법CONNECTOR_PREP_NONFINITE
let + O + Bare Infinitive (동사원형)
A classical ideal of truth and knowledge is the concept of a market for ideas: as thinking individuals, we encounter competing ideas, we evaluate them for their best fit to reality, and then let the best and brightest facts form the basis of our beliefs.
앞 문장 전체를 받는 지시대명사 'That'PRONOUN
That = Preceding Clause/Idea
That would be the scientist's way, in theory at least.
'not A but B' 병렬 구조PARALLEL
not [because clause] but [because clause]
We shop for words not because they contain ideas, but because they contain stories about ideas.
관계대명사 'what'이 이끄는 명사절RELATIVE
V + O + [what S' + V']
Often we are not seeking statements as facts to help us figure out what we should believe.
준사역동사 'help' 용법CONNECTOR_PREP_NONFINITE
help + O + (to) V
Often we are not seeking statements as facts to help us figure out what we should believe.
목적어 역할을 하는 'what' 명사절RELATIVE
V + [what S' + V']
Usually we already know what we believe.
주어 역할을 하는 'what' 명사절RELATIVE
[What S' + V'] + V + C
What we seek are statements to justify those beliefs ― the lawyer's way.
직독직해
A classical ideal of truth and knowledge
주어진리와 지식에 대한 고전적인 이상은
is
동사~이다
the concept of a market for ideas
주격보어아이디어 시장이라는 개념
as thinking individuals
수식어 (부사구)생각하는 개인으로서
we
주어우리는
encounter
동사접한다
competing ideas
목적어경쟁하는 아이디어들을
we
주어우리는
evaluate
동사평가한다
them
목적어그것들을
for their best fit
수식어 (부사구)가장 잘 맞는지
to reality
수식어 (전치사구)현실에
and
등위접속사그리고
then
수식어 (부사)그러고 나서
let
동사 (사역)~하게 한다
the best and brightest facts
목적어가장 뛰어나고 명석한 사실들이
form
목적격보어 (원형부정사)형성하게
the basis of our beliefs
준동사 목적어우리 믿음의 기초를
전체 번역 보기 ▼
진리와 지식에 대한 고전적인 이상은 아이디어 시장이라는 개념이다. 즉, 생각하는 개인으로서 우리는 경쟁하는 아이디어들을 접하고, 현실에 가장 잘 맞는지 평가하며, 가장 뛰어나고 명석한 사실들이 우리 믿음의 기초를 형성하게 한다.
But
등위접속사그러나
in practice
수식어 (부사구)실제로는
most of the time
수식어 (부사구)대부분의 경우
we
주어우리는
are
동사~에 있다
in a market for justifications
수식어 (전치사구)정당화를 위한 시장에
전체 번역 보기 ▼
그러나 실제로는, 대부분의 경우 우리는 정당화를 위한 시장에 있다.
We
주어우리는
shop for
동사 (구동사)~을 찾아다닌다
words
목적어단어들을
not
부정 부사~가 아니라
because
종속접속사~때문에
they
종속절 주어그것들이
contain
종속절 동사담고 있다
ideas
종속절 목적어아이디어를
but
등위접속사그러나
because
종속접속사~때문에
they
종속절 주어그것들이
contain
종속절 동사담고 있다
stories about ideas
종속절 목적어아이디어에 대한 이야기들을
전체 번역 보기 ▼
우리는 단어들이 아이디어를 담고 있기 때문이 아니라, 아이디어에 대한 이야기를 담고 있기 때문에 단어를 쇼핑한다.
Often
수식어 (부사)종종
we
주어우리는
are not seeking
동사찾고 있지 않다
statements
목적어진술들을
as facts
수식어 (전치사구)사실로서
to help
to부정사 (형용사적)도움이 될
us
준동사 목적어우리가
figure out
준동사 목적격보어알아내도록
what
관계대명사무엇을
we
종속절 주어우리가
should believe
종속절 동사믿어야 하는지
전체 번역 보기 ▼
종종 우리는 무엇을 믿어야 할지 알아내는 데 도움이 될 사실로서의 진술을 찾고 있는 것이 아니다.
Usually
수식어 (부사)보통
we
주어우리는
already
수식어 (부사)이미
know
동사알고 있다
what
관계대명사~하는 것
we
종속절 주어우리가
believe
종속절 동사믿는
전체 번역 보기 ▼
보통 우리는 이미 우리가 무엇을 믿는지 알고 있다.
What
관계대명사~하는 것
we
종속절 주어우리가
seek
종속절 동사찾는
are
동사~이다
statements
주격보어진술들
to justify
to부정사 (형용사적)정당화하기 위한
those beliefs
준동사 목적어그러한 믿음들을
the lawyer's way
수식어 (동격)즉, 변호사의 방식
전체 번역 보기 ▼
우리가 찾는 것은 그러한 믿음을 정당화하기 위한 진술들, 즉 변호사의 방식이다.
