[2026 고2 6월 모의고사] 20

부분의 합과 전체의 관계 (구성의 오류)

30초 둘러보기 — 주요 구간

0:00안녕하세요. 오늘 함께 분석해 볼 지문입니다. 한번 생각해 볼까요? 각 0:12이 지문은 바로 이 질문, 즉 '부분의 합이 과연 전체와 같은가'에 대한 0:23이 글은 아주 명확한 논리 구조를 가지고 있어요. 먼저 첫 문장에서 '전

전체 구간

82

문법 포인트

37

어휘

4

체험 모드

이 강의 퀴즈 풀어보기

회원가입 없이 즉시 풀이. 점수는 저장되지 않습니다.

강의 구간

안녕하세요. 오늘 함께 분석해 볼 지문입니다. 한번 생각해 볼까요? 각 분야에서 최고로 인정받는 전문가들만 모아서 팀을 만들면, 그 팀은 항상 최고의 성과를 낼까요?

이 지문은 바로 이 질문, 즉 '부분의 합이 과연 전체와 같은가'에 대한 흥미로운 통찰을 담고 있습니다. 개인의 역량과 팀의 시너지 사이의 관계를 파고드는 글이죠.

이 글은 아주 명확한 논리 구조를 가지고 있어요. 먼저 첫 문장에서 '전체는 각 부분만큼 좋을 것이다'라는 우리가 흔히 가질 법한 생각, 즉 통념을 제시합니다.

그리고 나서 뛰어난 개인들로 구성된 스타트업이라는 구체적인 예시를 들죠. 하지만 바로 '그러나'라는 말로 이 통념이 반드시 사실은 아니라고 반박하면서 글의 진짜 핵심 주장으로 우리를 이끌고 갑니다.

주장을 던졌으면 근거를 대야겠죠? 필자는 '구성의 오류'라는 핵심 개념을 가져와서 왜 뛰어난 개인들의 합이 최고의 팀이 아닐 수 있는지를 설명합니다. 바로 부분들 간의 '상호작용' 문제 때문이라는 거죠.

이 논리를 바탕으로 마지막에는 팀을 만들 때 개인만 보지 말고 '전체적인 관점'을 반드시 확인하라는 현실적인 조언으로 글을 마무리합니다.

자, 그럼 첫 번째 문장부터 자세히 들어가 보겠습니다. 이 문장은 글 전체가 다루게 될 핵심적인 통념, 즉 잘못된 믿음을 소개하는 역할을 합니다. 우리는 때때로 가정할 수 있다는 거죠.

뭐라고 가정하냐면, 전체가 각 부분만큼이나 좋을 것이라고요. 아주 그럴듯하게 들리는 말이죠?

문장 구조를 따라서 한번 끊어 읽어 볼게요. 'We can sometimes assume', 우리는 때때로 가정할 수 있습니다. 'that the whole will be', 전체가 ~일 것이라고요.

'as good as', ~만큼 좋을 것이라고. 뭐만큼이냐면, 'each of its parts', 그것의 각 부분들만큼. 합쳐보면, 우리는 때때로 전체가 각 부분만큼 좋을 것이라고 가정할 수 있다는 뜻이 됩니다.

문법“assume that the whole will be”

📌 명사절 접속사 that · 원급 비교 구문 (as ~ as)

여기서 중요한 문법 포인트 하나 짚고 갈게요. 동사 'assume', 즉 '가정하다' 뒤에 'that'이 나왔죠?

문법“assume that the whole will be”

📌 명사절 접속사 that · 원급 비교 구문 (as ~ as)

이 'that'은 뒤에 'the whole will be...'라는 완전한 문장을 이끌면서, 'assume'의 목적어 역할을 하고 있어요. '~라는 것을 가정하다' 이렇게 해석되죠.

문법“assume that the whole will be”

📌 명사절 접속사 that · 원급 비교 구문 (as ~ as)

관계대명사 'that'과 헷갈리면 안 됩니다. 접속사 'that' 뒤에는 이렇게 주어, 동사를 갖춘 완전한 문장이 온다는 걸 꼭 기억하세요.

문법“as good as each of its parts”

📌 명사절 접속사 that · 원급 비교 구문 (as ~ as)

또 하나 볼 것은 'as good as' 표현입니다. 이건 'A as 형용사 as B' 형태로, 'A는 B만큼 ~하다'라는 뜻의 원급 비교 구문이에요.

문법“as good as each of its parts”

📌 명사절 접속사 that · 원급 비교 구문 (as ~ as)

여기서는 전체(the whole)와 각 부분(each of its parts)이 '좋은' 정도가 같다고 말하고 있죠. 'be' 동사 뒤니까 형용사 'good'이 온 것도 확인해두면 좋습니다.

문법“as good as each of its parts”

📌 명사절 접속사 that · 원급 비교 구문 (as ~ as)

비교급 'better'나 최상급 'best'가 이 자리에 올 수 없다는 점도 알아두세요.

두 번째 문장은 'Suppose, for example'라는 표현으로 시작합니다. '예를 들어, 가정해보라'는 뜻이죠. 앞에서 말한 일반적인 통념을 이제 구체적인 상황에 빗대어 설명하겠다는 신호입니다.

어떤 상황이냐면, 당신이 스타트업을 책임지고 있고, 영입한 모든 직원들이 아주 생산적이고 효율적인 상황을 가정해보라는 거죠.

이 문장은 조금 기니까 두 부분으로 나눠서 끊어 읽어 볼게요. 먼저, 'Suppose, for example', 예를 들어 가정해보세요.

'you're in charge of a startup', 당신이 스타트업을 책임지고 있다고. 'and you know that', 그리고 당신이 ~라는 것을 안다고. 여기까지가 상황 설정의 전반부입니다.

이제 뒷부분을 마저 볼게요.

'everyone', 모든 사람이, 'you've brought on board', 당신이 영입한, 'is productive and efficient', 생산적이고 효율적이라는 것을.

전체를 자연스럽게 연결하면, 예를 들어 당신이 스타트업을 책임지고 있고, 당신이 영입한 모든 사람이 생산적이고 효율적이라는 것을 안다고 가정해보라는 뜻이 완성됩니다.

문법“everyone you've brought on board is”

📌 수식어구가 삽입된 주어-동사 수일치 · 목적격 관계대명사 생략

이 문장에서 정말 중요한 어법 포인트가 숨어있어요. 바로 수일치 문제입니다. 주어가 'everyone'인데, 동사는 저 뒤에 있는 'is'죠.

문법“everyone you've brought on board is”

📌 수식어구가 삽입된 주어-동사 수일치 · 목적격 관계대명사 생략

중간에 'you've brought on board'라는 수식어구가 끼어들어서 주어와 동사가 멀어졌어요.

문법“everyone you've brought on board is”

📌 수식어구가 삽입된 주어-동사 수일치 · 목적격 관계대명사 생략

'everyone'은 문법적으로 단수 취급하기 때문에, 동사로 'are'가 아니라 'is'를 써야 합니다. 내신과 수능에서 정말 자주 나오는 유형이니 꼭 기억해두세요.

문법“everyone you've brought on board”

📌 수식어구가 삽입된 주어-동사 수일치 · 목적격 관계대명사 생략

방금 봤던 수식어구 'you've brought on board'도 자세히 볼까요? 명사인 'everyone' 뒤에 갑자기 'you've brought'라는 주어, 동사가 나왔죠?

문법“everyone you've brought on board”

📌 수식어구가 삽입된 주어-동사 수일치 · 목적격 관계대명사 생략

이럴 땐 'everyone'과 'you' 사이에 목적격 관계대명사 'whom'이나 'that'이 생략되었다고 봐야 합니다. 'bring'의 목적어가 바로 선행사 'everyone'인 거죠.

문법“everyone you've brought on board”

📌 수식어구가 삽입된 주어-동사 수일치 · 목적격 관계대명사 생략

이렇게 생략된 구조를 파악할 수 있어야 문장을 정확하게 해석할 수 있습니다.

세 번째 문장에서 드디어 이 글의 핵심 주장이 등장합니다. 앞선 예시 상황에서, '결과적으로 그 스타트업도 생산적이고 효율적일 거라고 가정하는 게 논리적으로 보일 수 있다'고 말하죠.

하지만 진짜 하고 싶은 말은 그 뒤에 나옵니다. 'but', 그러나, 'this isn't necessarily true'. 이것이 반드시 사실인 것은 아니다.

바로 이 부분이 필자의 목소리, 이 글의 주제문입니다.

이 문장도 차근차근 끊어서 해석해 봅시다. 'It might seem logical', 논리적으로 보일 수 있다. 'to assume that', ~라고 가정하는 것이.

'as a result', 결과적으로, 'the startup will be productive and efficient, too', 그 스타트업 또한 생산적이고 효율적일 것이라고.

그리고 마지막 반전, 'but this isn't necessarily true', 그러나 이것이 반드시 사실인 것은 아니다. 이렇게 연결됩니다.

문법“It might seem logical to assume that”

📌 가주어 It, 진주어 to부정사 · 부분 부정 (not necessarily)

이 문장의 구조에서 주목할 점은 바로 'It ... to' 구문입니다. 여기서 'It'은 의미가 없는 가짜 주어, 즉 가주어입니다. 진짜 주어는 저 뒤에 있는 'to assume that ...' 부분이죠.

문법“It might seem logical to assume that”

📌 가주어 It, 진주어 to부정사 · 부분 부정 (not necessarily)

주어가 너무 길어서 문장 뒤로 보내고, 그 빈자리를 'It'으로 채워준 거예요. '...라고 가정하는 것은 논리적으로 보일 수 있다' 이렇게 해석하면 됩니다. 영작할 때 아주 유용한 구조죠.

문법“isn't necessarily true”

📌 가주어 It, 진주어 to부정사 · 부분 부정 (not necessarily)

그리고 필자의 주장을 정확하게 이해하려면 'not necessarily'라는 표현을 알아야 합니다. 이건 '반드시 ~인 것은 아니다'라는 뜻의 '부분 부정'이에요.

문법“isn't necessarily true”

📌 가주어 It, 진주어 to부정사 · 부분 부정 (not necessarily)

'전혀 사실이 아니다'라고 말하는 전체 부정과는 뉘앙스가 다릅니다. 사실일 때도 있지만, 아닐 때도 있다는 거죠. 이처럼 미묘한 의미 차이를 잡아내는 것이 정확한 독해의 핵심입니다.

자, 왜 반드시 사실이 아닐까요? 네 번째 문장이 그 이유를 설명합니다. 바로 'The fallacy of composition', '구성의 오류' 때문이라는 거죠. 이 글의 가장 핵심적인 개념입니다.

구성의 오류란, 다른 '부분'들이 서로 어떻게 상호작용하는지를 고려하지 못하는 것을 말합니다. 개인이 아무리 뛰어나도, 서로 협력하지 않으면 문제가 생긴다는 뜻이죠.

이 문장은 매우 길지만, 핵심 뼈대를 먼저 잡고 가면 쉬워요. 'The fallacy of composition', 구성의 오류는, 'fails to allow for', 고려하는 데 실패합니다. 무엇을?

'how the different 'parts' interact', 어떻게 다른 '부분'들이 상호작용하는지를. 'with each other', 서로서로.

구성의 오류는 부분들 간의 상호작용을 간과하는 것이라는 의미가 되죠.

문법“your efficient administrator and your highly skilled head of IT each assumes”

📌 each를 포함한 주어의 수일치 · 간접의문문 (how + S + V)

이 문장의 'if' 이하 예시 부분에서 아주 까다로운 수일치 문제가 나옵니다.

문법“your efficient administrator and your highly skilled head of IT each assumes”

📌 each를 포함한 주어의 수일치 · 간접의문문 (how + S + V)

주어를 보면 'your efficient administrator and your highly skilled head of IT', 즉 'A and B' 형태로 두 명이라 복수 같죠?

문법“your efficient administrator and your highly skilled head of IT each assumes”

📌 each를 포함한 주어의 수일치 · 간접의문문 (how + S + V)

하지만 바로 뒤에 'each'라는 단어가 붙었습니다. 이 'each'가 '각각'이라는 의미를 강조하기 때문에, 동사는 복수형 'assume'이 아니라 단수형 'assumes'를 써야 합니다.

문법“your efficient administrator and your highly skilled head of IT each assumes”

📌 each를 포함한 주어의 수일치 · 간접의문문 (how + S + V)

이건 정말 실수하기 쉬운 포인트니 별표 쳐두세요.

문법“how the different 'parts' interact”

📌 each를 포함한 주어의 수일치 · 간접의문문 (how + S + V)

문장 앞부분에 나왔던 'how the different 'parts' interact' 부분도 중요한 어법 사항입니다.

문법“how the different 'parts' interact”

📌 each를 포함한 주어의 수일치 · 간접의문문 (how + S + V)

'how'라는 의문사가 이끄는 이 덩어리는 동사구 'allow for'의 목적어 역할을 하고 있죠.

문법“how the different 'parts' interact”

📌 each를 포함한 주어의 수일치 · 간접의문문 (how + S + V)

이렇게 의문문이 다른 문장의 일부로 들어갈 때를 '간접의문문'이라고 부르는데, 이때 어순은 반드시 '의문사, 주어, 동사' 순서여야 합니다.

문법“how the different 'parts' interact”

📌 each를 포함한 주어의 수일치 · 간접의문문 (how + S + V)

'how do the parts interact'처럼 쓰면 틀린 문장이 됩니다.

다섯 번째 문장은 'Equally', 즉 '마찬가지로'라는 말로 시작해요. 앞서 말한 '상호작용' 문제 외에, 뛰어난 부분들의 합이 실패하는 또 다른 이유들을 덧붙이겠다는 신호입니다. 두 가지를 말하죠.

첫째, 좋은 사람들로 구성된 팀이라도 애초에 실패할 운명의 프로젝트를 하고 있을 수 있고, 둘째, 좋은 아이디어들로 구성된 프로젝트라도 안정적인 중심이 없을 수 있다는 겁니다.

이 문장도 구조를 보면서 끊어 읽어보죠.

'Equally', 마찬가지로, 'a unit', 한 단위가, 'composed of good people', 좋은 사람들로 구성된, 'can still be working on', 여전히 진행하고 있을 수 있습니다, 'a doomed project', 실패할 운명의 프로젝트를.

그리고 'and' 뒤로 두 번째 이유가 이어집니다.

문법“and”

📌 절의 병렬 구조 · 과거분사구를 이용한 후치 수식

이 문장의 가장 큰 특징은 'and'를 중심으로 두 개의 완전한 절이 나란히 연결된 병렬 구조라는 점입니다. 앞부분의 'a unit ...

문법“and”

📌 절의 병렬 구조 · 과거분사구를 이용한 후치 수식

can still be working on ...'이라는 절과, 뒷부분의 'a project ... may lack ...'라는 절이 문법적으로 대등한 형태로 이어지고 있죠.

문법“and”

📌 절의 병렬 구조 · 과거분사구를 이용한 후치 수식

이렇게 비슷한 구조를 반복하면서 의미를 강조하고 문장에 안정감을 주고 있습니다.

문법“a unit composed of good people”

📌 절의 병렬 구조 · 과거분사구를 이용한 후치 수식

문장 속 'a unit composed of good people' 부분을 볼게요. 'composed of...'는 앞에 있는 명사 'a unit'을 뒤에서 꾸며주는 과거분사구입니다.

문법“a unit composed of good people”

📌 절의 병렬 구조 · 과거분사구를 이용한 후치 수식

'단위가 사람들을 구성하는' 능동 관계가 아니라, '단위가 사람들로 구성되는' 수동 관계이기 때문에 현재분사 'composing'이 아니라 과거분사 'composed'를 쓴 거죠.

문법“a unit composed of good people”

📌 절의 병렬 구조 · 과거분사구를 이용한 후치 수식

이 자리에는 주격 관계대명사와 be동사, 즉 'which is'가 생략되었다고 볼 수도 있습니다.

마지막 여섯 번째 문장은 이 모든 논의를 종합해서 우리에게 구체적인 조언을 던져주는 결론 부분입니다. 'always check', 항상 확인하라고 강하게 말하고 있죠. 무엇을 확인해야 할까요?

바로 관련된 개인들뿐만 아니라 'the overall view', 전체적인 관점까지도요. 이것이 바로 '구성의 오류'에 빠지지 않기 위한 필자의 최종 해결책입니다.

마지막 문장, 힘내서 끊어 읽어 봅시다. 'When assembling a team', 팀을 구성할 때, 'with a common goal', 공동의 목표를 가진.

'always check', 항상 확인하세요. 'the overall view', 전체적인 관점을. 'as well as the individuals involved', 관련된 개인들뿐만 아니라.

자연스럽게 합치면, 공동의 목표를 가진 팀을 구성할 때는 관련된 개인들뿐만 아니라 전체적인 관점도 항상 확인하라는 뜻이 됩니다.

문법“When assembling a team”

📌 분사구문 (접속사 + -ing) · B뿐만 아니라 A도 (A as well as B)

이 문장은 'When assembling a team'이라는 분사구문으로 시작합니다. 원래는 'When you assemble a team'이라는 부사절이었겠죠.

문법“When assembling a team”

📌 분사구문 (접속사 + -ing) · B뿐만 아니라 A도 (A as well as B)

주절의 주어(명령문이므로 생략된 'you')와 부사절의 주어가 같아서, 부사절의 주어 'you'를 생략하고 동사 'assemble'을 현재분사 'assembling'으로 바꾼 겁니다.

문법“When assembling a team”

📌 분사구문 (접속사 + -ing) · B뿐만 아니라 A도 (A as well as B)

의미를 분명하게 하기 위해 접속사 'When'은 남겨둔 형태죠.

문법“the overall view as well as the individuals”

📌 분사구문 (접속사 + -ing) · B뿐만 아니라 A도 (A as well as B)

마지막으로 'A as well as B' 구문을 보겠습니다. 'B뿐만 아니라 A도'라는 뜻으로, 'not only B but also A'와 바꿔 쓸 수 있죠.

문법“the overall view as well as the individuals”

📌 분사구문 (접속사 + -ing) · B뿐만 아니라 A도 (A as well as B)

여기서 중요한 건, 의미의 강조점이 B가 아니라 A에 있다는 점입니다.

문법“the overall view as well as the individuals”

📌 분사구문 (접속사 + -ing) · B뿐만 아니라 A도 (A as well as B)

이 문장에서도 개인들(B)을 확인하는 것도 중요하지만, 필자가 정말 강조하고 싶은 것은 'the overall view', 즉 전체적인 관점(A)을 확인하라는 것이죠.

문법“the overall view as well as the individuals”

📌 분사구문 (접속사 + -ing) · B뿐만 아니라 A도 (A as well as B)

해석은 뒤에서부터 하는 것이 자연스럽습니다.

어휘“fallacy of composition, assume”

이제 이 글의 흐름을 이해하는 데 꼭 필요했던 핵심 어휘들을 정리해 보겠습니다. 가장 중요한 단어는 역시 'fallacy of composition', 구성의 오류였죠.

어휘“fallacy of composition, assume”

부분의 특성이 전체의 특성과 같을 것이라고 잘못 생각하는 것을 의미합니다. 그리고 동사 'assume'은 필자가 비판하고자 하는 바로 그 잘못된 생각, 즉 근거 없이 '가정하는' 행위를 나타내는 핵심 동사였습니다.

어휘“interact, overall view”

그렇다면 구성의 오류는 왜 발생할까요? 바로 'interact', 부분들 간의 '상호작용'을 고려하지 않기 때문이었죠. 이 단어는 문제의 핵심 원인을 설명합니다. 그럼 해결책은 무엇이었나요?

어휘“interact, overall view”

바로 'overall view', 즉 '전체적인 관점'을 갖는 것이었습니다. 이 단어는 필자가 제시하는 최종 해결책을 담고 있습니다.

오늘 강의를 마무리하겠습니다. 이 지문은 우리에게 아주 중요한 교훈을 줍니다. 개별적인 부분들이 아무리 훌륭해도, 그 합이 항상 훌륭한 전체가 되는 것은 아니라는 사실이죠.

팀을 만들거나 어떤 조직을 평가할 때, 개개인의 능력만 보지 말고 그들이 어떻게 상호작용하는지, 그리고 전체적인 그림은 어떠한지를 반드시 함께 고려해야 한다는 것, 이것이 이 글의 핵심 메시지입니다.

오늘 배운 내용들, 특히 글의 논리적 흐름과 문장마다 강조했던 핵심 문법, 그리고 글의 뼈대를 이루는 어휘들을 중심으로 다시 한번 꼼꼼하게 복습해 주세요. 오늘 강의는 여기까지입니다. 수고 많으셨습니다.

어휘

assume(증거 없이 사실일 것으로) 추정하다, 상정하다

interact상호작용하다

necessarily반드시 (~은 아닌)

문법

명사절 접속사 thatCONJUNCTION_VS_RELATIVE

S + V + that + S' + V'

We can sometimes assume that the whole will be as good as each of its parts.

원급 비교 구문 (as ~ as)COMPARISON

as + adjective/adverb + as + Noun

We can sometimes assume that the whole will be as good as each of its parts.

수식어구가 삽입된 주어-동사 수일치AGREEMENT_VOICE

S (modifier) + V

Suppose, for example, you're in charge of a startup, and you know that everyone you've brought on board is productive and efficient.

목적격 관계대명사 생략RELATIVE

Noun + (whom/that) + S + V

Suppose, for example, you're in charge of a startup, and you know that everyone you've brought on board is productive and efficient.

가주어 It, 진주어 to부정사CONNECTOR_PREP_NONFINITE

It + V + C + to-V

It might seem logical to assume that, as a result, the startup will be productive and efficient, too ─ but this isn't necessarily true.

부분 부정 (not necessarily)ADJ_ADV

not + necessarily/always/all/every...

It might seem logical to assume that, as a result, the startup will be productive and efficient, too ─ but this isn't necessarily true.

each를 포함한 주어의 수일치AGREEMENT_VOICE

A and B each + singular verb

The fallacy of composition fails to allow for how the different 'parts' interact with each other ─ if, for example, your efficient administrator and your highly skilled head of IT each assumes the other is in charge of collating prototype test results, then you have a problem.

간접의문문 (how + S + V)RELATIVE

Verb + how + S' + V'

The fallacy of composition fails to allow for how the different 'parts' interact with each other ─ if, for example, your efficient administrator and your highly skilled head of IT each assumes the other is in charge of collating prototype test results, then you have a problem.

직독직해

We

주어우리는

can sometimes assume

동사구때때로 가정할 수 있다

that

종속접속사~라는 것을

the whole

종속절 주어전체가

will be

종속절 동사~일 것이다

as good

종속절 주격보어좋은

as

전치사 (비교)~만큼

each of its parts

전치사구그것의 각 부분들

전체 번역 보기 ▼

우리는 때때로 전체가 각 부분의 합만큼 좋을 것이라고 가정할 수 있다.

Suppose

동사 (명령문)가정해 보라

for example

부사구예를 들어

you

종속절 주어당신이

're in charge of

종속절 동사구~을 책임지고 있다

a startup

종속절 목적어스타트업을

and

등위접속사그리고

you

주어당신은

know

동사안다

that

종속접속사~라는 것을

everyone

종속절 주어모든 사람이

you've brought on board

관계사절 (수식)당신이 영입한

is

종속절 동사~이다

productive and efficient

종속절 주격보어생산적이고 효율적인

전체 번역 보기 ▼

예를 들어, 당신이 스타트업을 책임지고 있고, 당신이 영입한 모든 사람이 생산적이고 효율적이라는 것을 안다고 가정해 보자.

It

가주어그것은

might seem

동사~처럼 보일 수 있다

logical

주격보어논리적인

to assume

진주어 (to부정사)가정하는 것

that

종속접속사~라는 것을

as a result

부사구결과적으로

the startup

종속절 주어그 스타트업이

will be

종속절 동사~일 것이다

productive and efficient

종속절 주격보어생산적이고 효율적인

too

부사또한

but

등위접속사그러나

this

주어이것은

isn't

동사~이 아니다

necessarily true

주격보어반드시 사실인

전체 번역 보기 ▼

결과적으로 그 스타트업 또한 생산적이고 효율적일 것이라고 가정하는 것이 논리적으로 보일 수 있지만, 이것이 반드시 사실인 것은 아니다.

The fallacy of composition

주어구성의 오류는

fails

동사실패한다

to allow for

목적어 (to부정사)고려하는 것을

how

의문사 (간접의문문)어떻게

the different 'parts'

종속절 주어다른 '부분'들이

interact

종속절 동사상호작용하는지

with each other

전치사구서로

if

종속접속사 (조건)만약 ~라면

for example

부사구예를 들어

your efficient administrator and your highly skilled head of IT

종속절 주어당신의 유능한 관리자와 고도로 숙련된 IT 부서장이

each

부사 (동격)각각

assumes

종속절 동사가정한다면

the other

내부절 주어상대방이

is in charge of

내부절 동사담당하고 있다고

collating prototype test results

내부절 목적어 (동명사구)시제품 테스트 결과 취합을

then

부사그러면

you

종속절 주어당신은

have

종속절 동사갖게 된다

a problem

종속절 목적어문제를

전체 번역 보기 ▼

구성의 오류는 다른 '부분'들이 서로 어떻게 상호작용하는지를 고려하지 못한다. 예를 들어, 만약 당신의 유능한 관리자와 고도로 숙련된 IT 부서장이 각자 상대방이 시제품 테스트 결과 취합을 담당하고 있다고 가정한다면, 당신은 문제를 갖게 된다.

Equally

부사마찬가지로

a unit

주어한 단위가

composed of good people

과거분사구 (수식)좋은 사람들로 구성된

can still be working on

동사구여전히 진행하고 있을 수 있다

a doomed project

목적어실패할 운명의 프로젝트를

and

등위접속사그리고

a project

주어한 프로젝트가

composed of good ideas

과거분사구 (수식)좋은 아이디어로 구성된

may lack

동사결여할 수도 있다

a stable center

목적어안정적인 중심을

전체 번역 보기 ▼

마찬가지로, 좋은 사람들로 구성된 단위가 여전히 실패할 운명의 프로젝트를 진행하고 있을 수 있고, 좋은 아이디어로 구성된 프로젝트가 안정적인 중심을 결여할 수도 있다.

When

종속접속사~할 때

assembling a team

분사구문팀을 구성할 때

with a common goal

전치사구공동의 목표를 가진

always check

동사 (명령문)항상 확인하라

the overall view

목적어전체적인 관점을

as well as

상관접속사~뿐만 아니라

the individuals

목적어개인들을

involved

과거분사 (수식)관련된

전체 번역 보기 ▼

공동의 목표를 가진 팀을 구성할 때, 관련된 개인들뿐만 아니라 전체적인 관점도 항상 확인하라.

비슷한 문법의 다른 강의 5편

전체 강의 →

[2026 고1 6월 모의고사] 37

작동 기억과 장기 기억의 차이

공유 문법 4개

[2026 고1 6월 모의고사] 31

세상과 자아의 끊임없는 변화

공유 문법 4개

[2026 고3 5월 모의고사] 41

디저트를 갈망하는 진화적 이유

공유 문법 4개

[2026 고3 5월 모의고사] 30

인간과 식물의 미생물 군집 육성 전략

공유 문법 4개

[2026 고3 5월 모의고사] 24

동물과 식물에 대한 시각적 주의력 차이

공유 문법 4개

제이앤유 아카데미 정규 수강

학생 한 명 한 명의 진도를 추적하고, 약점에 맞춘 강의·과제·테스트가 제공되는 학원 정규 수업으로 만나보세요.

상담 문의 YouTube에서 보기